Le fruit pour le désert

2 Février 2009

Ce poème se prête principalement au ressenti du lecteur, l'émotion qu'il a cru y trouver.
Je m'en tiendrai à très peu de commentaires.

Au plus simple, c'est la description d'une main (ou son activité), soit le chiasme : "Le cliquetis discret d'une main [...] la forme infinie d'une main."
On peut voir le poème comme l'expansion infinie de cet espace clos, par le mouvement.

Il y a de la sensualité : "baiser, soupirs, caresses", il y a de la violence : "émeute" puis "rugi, morsures", il y a du secret : "discrétion, noms effacés" et une plage : "l'eau, le navire, le sable".
La forme correspond intuitivement aux "mots à mâchoires" et le rôle pourrait être de "croire à toutes les lumières". Car si "orfèvre" et "artisans" désignent le plus probablement le "nous" du texte, il est toujours possible d'y voir ou le travail d'écriture, ou une clause de lecture.

Mon interprétation du texte n'est pas arrêtée, je serais déçu d'en trouver une.
Puisque le texte refuse toute ponctuation (sinon le point final), qu'est-ce qui justifie le point d'interrogation ? De par son unique occurrence, il devrait être central et là encore, la question posée (du rêve ?) serait celle du poème. Ou il s'agit simplement de distinguer avec "quel rire quel accent" qui ne seraient pas des questions.
Il est possible pour ceux qui veulent s'y essayer d'en faire une lecture linéaire.
J'aurais voulu apprendre quel projet d'écriture se cachait derrière ce texte, moins le sujet que le choix de cette forme, la justification entre autres, pour ce sujet précis, d'une absence de rimes, d'une absence de ponctuation (mais là je devine en cause le mouvement) et du choix de l'expression surréaliste (avec les images absurdes comme marcher sur sa tête).

Que ce poème n'ait pas de sens ne signifie pas qu'il soit sans but.

Le sens n'est dans ce texte pas fonction de l'auteur je pense, je serai plutôt partisan de dire que c'est une plateforme prêtée à l'interpretation de chacun. J'ai peine moi même à y trouver quelque chose de précis qui ne soit pas des sensations, puisqu'il est en écriture automatique, et puisque cette écriture ne donne de signification que dans l'inconscient et le contexte (ce qui englobe l'état d'esprit comme l'influence extérieure) l'asbence de signes de ponctuation peut effectivemment être associée à une volonté de fluidité, ou disons d'unité. Unité peut être prélevée sur ce point d'interrogation central qui encourage à la dialectique, présente à l'étape d'assimilation dans tout le texte par les réseaux sémantiques croisés.

Cependant j'avoue que mon but premier quand j'écris est clairement de "frissonner et de faire frissonner", et à ce titre, j'apprécie beaucoup la lecture sensitive que tu en as fait feurnard.

Le sens n'est dans aucun texte fonction de l'auteur mais cela sort de la question du surréalisme et tient même en-dehors de toute problématique littéraire (elle tient de l'analyse du discours).
Néanmoins, à s'y tenir le texte appelle une pertinence, soit un rapport effort/effet. C'est la part de l'auteur et donc sa fonction dans l'interprétation. Cela vaut-il aussi dans un texte surréaliste, écriture de l'altérité ?

D'où justement, excuse-moi cette généralité mais puisque j'ai un auteur surréaliste sous la main, autant la poser, la part de travail de l'auteur dans une écriture automatique.
Qu'entends-tu par "assimilation" et quels sont les acteurs de la dialectique que tu proposes ? Ou plutôt, quelle est cette dialectique ? Car elle doit bien porter sur quelque chose. En général, quelle est la part consciente de ton travail ?
Ce sont des lieux communs par lesquels il me paraît utile de passer pour donner sa valeur à ton poème.

Aussi, tu aurais avantage à commenter Cobeae dont les écrits, souvent intuitifs, souvent oniriques, quoique plutôt symboliques se rapprochent de tes préférences.
De tels commentaires seraient instructifs.

Un auteur, qu'il soit surréaliste ou non, propose quelque chose qui a pour lui une interprétation particulière, voilà le lieu commun. Ne voulant pas entrer dans de l'analyse du discours purement formelle, je dirai que pour ma part et puisque le seul joug qui tienne son emprise sur moi est le dogme du plaisir, il n'y a pas d'interprétation illégitime d'un texte, et cela suffirait à répondre je pense. Dans le surréalisme et dans le dadaïsme surtout, c'est la subversion qui est recherchée, c'est à dire la provocation qui mène à la découverte incessante et renouvelée de soi et de toutes les transformations de soi par rapport au monde dont il est impossible de s'extraire et qui change en fonction de son propre mouvement. A partir de là, le principe de l'écriture automatique, parce qu'il met en jeu des associations inusitées et des liens sous-jacents ou brimés (le travail de l'inconscient) est très adapté, encore que peu contrôlable (il est sans doute préférable de parler d'images automatiques). La part de conscience y est mesurée différemment, quant à elle, selon la vitesse d'écriture et le jugement, qu'il est en définitive difficile d'oblitérer complètement. Ce n'est jamais deux fois identique.

Pour la dialectique et l'assimilation dont je parle il s'agit plus précisément de ce texte, la dialectique sépare puis rassemble, si l'on suit la définition de Hegel à laquelle je me tiendrai, et ce rassemblement est pour moi une assimilation. Matérialisée par le point d'interrogation qui ne sépare pas mais rapproche les deux termes, le rire et le rêve.

Et je soutiens très fortement ta suggestion de lecture dont je ne me suis pas privé, toutefois je préfère faire part de mes sensations que de laisser cours à mon scalpel analytique. Pour l'instant, et en fonction du nombre de lectures, bien sûr.

Ahah j'adore ce jeu où l'on peut relier une sensation à plusieurs autres le cliquetis est parfait pour l'assemblage des verrous ouverts qui suivent.

Tu pourras retrouver le passage de Perspective Cavalière sur l'inutilité des commentaires de texte ?

J'aime cette évidence première qui ne cache rien, la fluidité horizontale qui happe comme elle ouvre le corps...

Je l'ai mais il est long et j'ai pas envie de l'écrire

Moi aussi j'aime bien ce jeu, peut être pour ça que je me sers des yeux quand ils sont fermés.